2015-11-16 10:21 來源：市場星報
養(yǎng)了九年的寵物狗被鄰居遺棄，合肥的梁女士因此將鄰居蘇女士告上法庭，要求她登報道歉，并賠償其養(yǎng)狗、尋狗、因狗丟失而生病產(chǎn)生的醫(yī)療費用以及精神撫慰金共計95226.2元。昨日，合肥市包河區(qū)法院對該案作出了一審判決，判令蘇女士賠償梁女士各項損失6400元。
寵物狗被鄰居遺棄，狗主人索賠9萬多
梁女士在訴狀中稱，2006年4月，她花1800元購買了一條美國可卡狗，取名“佐羅”，作為寵物飼養(yǎng)。2014年11月，因“佐羅”患有嚴重白內(nèi)障，梁女士白天、晚上均將狗拴在6樓樓梯道拐彎處。
2015年8月7日下午，蘇女士到梁女士所住樓層，用食物引誘，解開“佐羅”的繩索，將“佐羅”引誘出小區(qū)大門，期間蘇女士走在“佐羅”的前面，不停地召喚跟在后面的“佐羅”，并最終將“佐羅”遺棄在馬鞍山路高架下兩車道之間的綠化帶。
梁女士為尋狗花費了2156元，并因此事生病花費了870.2元。梁女士認為，蘇女士的侵權(quán)行為給自己造成了重大經(jīng)濟損失和精神損害，因此要求蘇女士登報道歉，賠償養(yǎng)狗尋狗、醫(yī)療費、精神損害撫慰金等各類費用95226.2元。
鄰居認為狗主人有過錯，自己不應(yīng)賠償
蘇女士則認為，梁女士將狗鎖在樓梯口，樓梯口是人行道，也是消防通道，不是拴狗的地方。自己有病，怕風(fēng)、怕涼、怕風(fēng)扇、怕空調(diào)，所以要走樓梯。2015年8月7日上午自己要出門，走到中途發(fā)現(xiàn)6樓樓梯口有條狗，就回家了。到了下午3點，急著要出門，梁女士的狗仍拴在樓梯口，自己被狗堵在家里6個小時不能出門，心里有氣，所以就去把狗的繩子解開了。
另外，蘇女士認為，梁女士要求賠償養(yǎng)狗、尋狗、狗的美容費用無依據(jù)，其沒有證據(jù)證明這些高級待遇的花費。而狗的防疫費用是狗本身的費用，是行政強制收取的費用。此外，蘇女士對尋狗費用、梁女士的醫(yī)療費也不認可。
蘇女士認為，既然梁女士說與狗感情深，可為什么長時間將狗拴在樓梯口。她解開狗繩后，狗應(yīng)該去找家主人，而不是跟著陌生人走，法院應(yīng)駁回梁女士的訴請。
法院一審認定損失6400元
法院通過開庭審理認為，蘇女士對“佐羅”的丟失應(yīng)承擔主要的賠償責(zé)任，應(yīng)承擔80%的賠償責(zé)任。梁女士對佐羅管理不當，存在過錯，應(yīng)自行承擔20%的經(jīng)濟損失，減輕蘇女士的賠償責(zé)任。梁女士購買狗花費1800元，蘇女士予以認可，尋狗花費酌情按1200元費用予以支持。以上損失按照過錯程度，蘇女士應(yīng)賠償2400元。
梁女士要求蘇女士登報向梁女士賠禮道歉，因梁女士、蘇女士均有過錯，蘇女士只是將佐羅引誘出小區(qū)丟棄，未對梁女士本人的人身安全、人格尊嚴、名譽權(quán)等實施侵權(quán)行為，梁女士的此項要求無事實與法律依據(jù)，法院不予支持。
關(guān)于雙方爭議較大的精神損害撫慰金，綜合考慮到當事人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果等因素，充分體現(xiàn)精神損害兼具補償、撫慰和懲罰的功能，但梁女士要求的50000元過高，酌定4000元為宜。
最終，法院一審作出了上述判決。